藝集經典課程 ｜ 孫中興 _ 古典社會學專題【 韋伯新教研究的中興思想 】- 從「四個脈絡」與「四本」精神談起 _全八講 (線上課程)
本課程為舊課程 與 「 藝集講堂 ｜ 孫中興 _ 古典社會學專題【 韋伯新教研究的中興思想 】- 從「四個脈絡」與「四本」精神談起 _全八講」 課程 系屬同兩門課， 課程內容完全相同，請藝集的舊學員朋友，報名時請再次留意，無須重複報名唷 !
【 講者︱孫中興 教授 】
臺灣大學社會學系名譽教授 孫中興
美國哥倫比亞大學社會學博士，曾開設臺大最熱門選修課「愛情社會學」，受各界好評，引發廣泛討論。
研究專長為社會學理論、知識社會學、科學社會學、歷史社會學及詐騙社會學，結合社會學理論方法與生活化的經驗，風格幽默活潑。
已出版《詐騙社會學》、《學著，遇見愛》、《穿越時空，與孔子對話》、《學著，好好分》、《學著，好好愛》、《論語365：越古而來的薰風，徐迎人生四季好修養》、《久等了，韋伯先生！〈儒教（與道教）〉的前世、今生與轉世》、《令我討厭的涂爾幹的社會分工論》等書。
古典社會學巨擘 馬克斯•韋伯（ Max Weber 1864 - 1920 ）
【 課程簡介 】
這門課希望利用八個講次，徹底說明白韋伯的「新教研究」，而不是只老生常談《基督新教倫理與資本主義精神》而已。
韋伯(Max Weber1868-1920)對「基督新教」(以下簡稱「新教」)的研究是他的宗教社會學的最初起手處，包括了〈新教倫理與資本主義精神〉(以下簡稱「倫理」)、〈新教教派與資本主義精神〉(以下簡稱「教派」)和新教論戰(以下簡稱「論戰」)三個部分。
我們將從四個脈絡和「四本」的角度來研究這個主題：四個脈絡主要是大我歷史脈絡、小我傳記脈絡、思想發展脈絡和著作脈絡；「四本」則分別指涉版本、譯本、文本和所本(或稱「證據」)。過去我用這樣的角度研究過馬克思和恩格斯、涂爾幹和韋伯的〈儒教(與道教)〉都有別於中外前輩的研究成果。所以這次也將如法泡製，讓大家可以學習到研究理論或思想的另一種「老方法」。各位可以在課程開始之初就先做一點簡單的功課，奠定一下自己對於韋伯「新教倫理」的基本認識，然後在這個過程中慢慢看到以前沒有看過的風景。
這門課程鼓勵同學自行閱讀理解和提問。我會在每一講次都先介紹相關的原典和譯本，各位可以自行去找相關的書籍來精進。我會在各講次中列舉重要的文本根據來討論。我會在實際的教學和研究過程中展現運用前面講到的脈絡和文本。
雖然這不是一門大學中的課程，但是我對課程的嚴格自我要求並沒有絲毫不同。本課程對於聽眾只有一些最低的要求：保持對於學術的好奇心和樂意在不懂處或不贊同處發問，我會盡力回答各位的疑問。請不要自我設限認為自己的學問(歷)不好，沒有社會學(理論)的基礎、自己的問題很笨、怕耽誤大家的時間等等妨礙學習的心態。各位願意來學，我也很樂意貢獻所學，跟大家在韋伯的知識方面一起成長，享受純然的「慢學」的心靈樂趣之旅。
【 各講子題 】
【第一講】天下誰人不識君？
【第二講】脈絡與「四本」
【第三講】富蘭克林(Benjamin Franklin, 1706-1790)：資本主義精神代言人？
【第四講】路德(Martin Luther, 1483-1546)：天職觀的啟蒙，卻和資本主義精神無關？
【第五講】喀爾文(Johaness Calvin)、巴克斯特(Richard Baxter)、斯潘納(Philipp Jakob Spener)：寡欲的新教倫理
【第六講】 歌德(Johann Wolfgang von Goethe, 1710-1782)：「選擇性親近」(Wahlverwandtschaft; elective affinity)是滾動的因果關係
【第七講】 新教教派：美國之旅的實際考察
【第八講】 新教論戰：拉赫法爾(Felix Rachfahl)、費雪(Karl Fischer)、特洛爾奇(Ernst Troeltsch)、宋巴特(Werner Sombart)
【課程進行方式】
收到您的報名資料以後，同仁 將於 1/25 - 1/28 陸續以 E-mail 寄出線上課程邀請信 ，學員進入專屬線上社團 或 觀看管道，即可觀看各講課程影片 。(期間內皆可無限觀看次數)
線上授課方式：學員報名成功後，同仁將於週一 ~ 週五 10:00 - 18:00 的上班時間 (春節期間統一於週三~週五 08:00-12:00 以e-mail 回覆問題) ，寄信給您，邀請學員加入臉書不公開社團，內有上傳預錄課程影片，學員觀看影片，進行線上上課，課程影片，都至少保留至2025年12月底 下架，在一定期間內課程影片皆可無限回撥觀看。
【 課程費用 】
【全系列八講 】 八五折 優惠 2,720元 ( 純線上 參與 )
【 講堂主辦單位與聯繫 】
📍藝集生活︱台北市松山區南京東路三段303巷8弄9號B1
📞洽詢電話︱(02) 2362-0296
📧Email︱artlivingcafe@gmail.com
【 八大子題 課程各講 詳細介紹 】
【第一講】：天下誰人不識君？
我以前以為只有一位馬克斯‧韋伯(Max Weber)，相信很多人現在還是跟我以前一樣。我1980年代在紐約讀書，學長和同學來紐約過聖誕節，看報紙發現有「馬克斯‧韋伯畫展」，就跑去看，結果是另外一位韋伯。我沒去，因為我已經在圖書館的卡片櫃發現了不同生卒年月的同名人物是位畫家。1997年我去德國訪學，在慕尼黑住了一星期，發現當地地鐵站有「馬克斯‧韋伯廣場」(Max-Weber-Platz)。我請教了當時慕尼黑大學的社會學黑勒(Horst Jürgen Helle)教授，他說那是紀念一位同名的當地政治人物，可是不論是沒人知道這位人物做了什麼貢獻，車站也沒有關於這位同名人物豐功偉績的任何計載。最近查看英文Wikipedia的Max-Weber-Platz station條目的說明，原來確實是紀念一位當地的政治人物(還註明是否有人能說清楚是哪位)，1998年開始才追隨紀念著名的社會學家。如果認真閱讀韋伯傳記，仔細一點應該會注意到我們的主人翁和他父親同名。不過，似乎因為父子出名的領域不同，所以並沒有特別一英文命名慣例將同名的父子分別稱為Max Weber Sr.和Max Weber Jr.。倒是中文翻譯或用「老馬克斯‧韋伯」和「小馬克斯‧韋伯」的區分，特別是在「老馬克斯‧韋伯」還在世的時候。現在「馬克斯‧韋伯」變成一個社會學界使用的重要「符號」，許多人就想當然耳地認為不必知道這些「枝節問題」。我當然是不同意的，不然寫上面這麼一段自己的經歷是幹嘛？
這一講開始會說明我研究理論從脈絡和「四本」入手的架構。脈絡部分會提到「大我脈絡」，包括韋伯所處的「歷史脈絡」和「思想脈絡」，還有他個人的「思想脈絡」、「寫作脈絡」和「出版脈絡」，作為接近韋伯思想的外圍因素；接著談論和他思想息息相關的「四本」：「版本」、「譯本」、「文本」和「所本」。
我們會特別注意以韋伯新教為研究中心發生在韋伯的時代的歷史和思想脈絡，譬如：當時基督宗教和資本主義的大環境，以及他個人的傳記部分，特別是他的思想發展，以及寫作脈絡和出版脈絡的不一致的問題。我希望透過這樣子的理解，更能接近韋伯當初的想法。這一講只是一個對於韋伯新教研究的概述和鳥瞰，其他細節會在下面的講次中更細緻地加以討論。
至於幾個韋伯相關的脈絡多少都可以在韋伯的傳記中看到端倪。所以我就介紹幾本有中文譯本(多半是簡體)的韋伯傳記(沒有中譯本但很重要的我也會列出)，各位可以自行去找來看看。有的已經絕版，可能要各為自己想辦法。讀書不自行找書，或靠平常的積累是不行的。台灣的大學圖書館有時對於做研究並不方便。因為老師不主動建購圖書，圖書館往往也不知所措。美國大學圖書館就很便民。這是做研究很重要的「題外話」。
有關韋伯的傳記大約如下，且聽我一一介紹：
- 太太兼鐵粉瑪麗安娜‧韋伯(Marianne Weber)寫的《韋伯：一幅生命畫像》(Max Weber: Ein Lebensbild, 1926)﹝中譯本：1根據英譯本轉譯：玛丽安妮·韦伯‧《马克斯·韦伯传》‧阎克文、王利平和姚中秋‧等人‧合译‧南京：江苏人民‧2002‧2根據德文本直譯：玛丽安妮·韦伯‧《马克斯·韦伯传》‧簡明‧译‧北京：中国人民大学‧2014‧﹞(李永熾先生譯過半冊就停了，可能某些圖書館可以借到)
- Hans Norbert Fügen的圖片豐富的《韋伯傳》(Max Weber, 1985)﹝中譯本：汉·诺·福根‧《马克斯·韦伯》‧刘建军‧译‧石家庄：河北教育‧1999‧﹞
- Joachim Radkau的巨作《韋伯：思想的激情》(Max Weber. Die Leidenschaft des Denkens, 2005)
- 社會學家Dirk Käsler的《韋伯》(Max Weber, 2011)﹝迪尔克·克斯勒‧《韦伯传：思与意志》‧高星璐和黄自勤‧合译‧桂林：广西师范大学‧2023‧﹞
- 新聞記者Jürgen Kaube 的《韋伯：時代之間的生命》(Max Weber：Ein Leben zwischen den Epochen, 2014)﹝中譯本：于尔根·考伯‧《马克斯·韦伯：跨越时代的人生》‧吴宁‧译‧北京：社会科学文献‧2020‧﹞
您要在網路上查看相關資料也是方便的，但是真假訊息充斥，有問題歡迎提問。
【第二講】：脈絡與「四本」
我是強烈建議閱讀思想經典不能隨便拿起一本書就讀的。這樣到底認識到經典作家的什麼樣思想，其實是很有問題的。很可惜，許多人是這麼開始的，所以往往迷失在經典的複雜性中。
閱讀經典需要多一點的「脈絡意識」和「四本意識」。
這一講首要是談韋伯的思想脈絡和出版脈絡。我會從他的整體思想脈絡和出版脈絡還看待他的基督新教研究。
韋伯的思想脈絡是他自己思想的發展，出版脈絡則未必按照同樣的時間順序；作為讀者的我們更是透過出版脈絡和「四本」(版本、譯本、文本和所本)看到不同的韋伯思想面貌。
我會先從韋伯夫人在韋伯過世後整理的韋伯遺著及近年完成的德文版《韋伯全集》(Max Weber Gesamtausgabe)的分類分冊來建構出完整的「韋伯思想」全貌。再從其中的「宗教社會學」大項目中區分他的幾項研究計畫：新教研究、世界宗教的經濟倫理、及新教論戰三類。我們各講次要談論的就是頭尾兩部分的「基督新教研究」。可是這個思想脈絡和出版脈絡有時會不一致，譬如：韋伯夫人編輯的《宗教社會學》三冊中沒有收錄「基督新教論戰」的韋伯的答辯文章，也沒有收錄不同版本的「新教倫理」和「新教教派」兩篇；甚至在出版時將「宗教社會學」三冊的「前言」放在《基督新教倫理與資本主義精神》之前，中英譯本也往往以這樣的方式安排譯文，容易讓讀者誤以為這個為整個宗教社會學而寫的「前言」當成是《基督新教倫理與資本主義精神》的前言，甚至引發不必要的「誤讀」。一直到德文《韋伯全集》的出版才解決這個思想脈絡和出版脈絡之間的差異問題。
德文《韋伯全集》第九卷就以第一版為主，校勘了第二版增刪的部分，還收錄了韋伯其他相關的基督新教研究相關文章，如〈教派〉和韋伯在「論戰」時的答辯；在《韋伯全集》第廿卷中又以1920年版來校訂第一版的異同部分，還收錄了第二版的〈新教教派與資本主義精神〉。真是用心深細，令人讚嘆！很可惜這樣的細緻功夫都沒有展現在現有的中英文譯本中，只能讓從譯本接近韋伯的人，無法更清楚看出這種思想的細微變化之處。由此可知，看譯本真是錯過了許多經典的精妙之處。
此外，如果版本對照是韋伯過世後多年以後才作成的事，現有的中英文譯本也都沒有將出版脈絡還原到當年韋伯夫人整理的出版脈絡，更沒有參照過德文版《韋伯全集》的最新校訂成果。所以只從譯本來閱讀基本上算是「去脈絡化」的瞎子摸象式的不得已的閱讀。
目前對於韋伯基督新教的研究各種中譯本中，收錄相對完整的要歸功於林南(筆名，非台灣熟悉的同名社會學家，我大陸學生找到相關資料，應該是在陝西師範大學哲學與政府管理學院任教的莊振華教授，該校網站上有註明他用林南筆名翻譯了這本書)和張旺山教授不懈的努力。兩位先生的一本都是從德文直接翻譯成中文的，收羅的文章也都一樣，只是「倫理」和「教派」兩篇所根據的版本不同。張教授不僅根據的是第一版(或稱原始版)，林教授根據的則是最後出版的定本。兩個版本可以交互參照。可惜的是，如果兩者都參考了德文版現成的整理成果，可以讓中文讀者更加省事。這兩本書都很值得大家閱讀：
至於其他中譯本都是從英譯本再轉譯的中譯本，學術價值不高，如果還節譯或刪除全書很重要的注釋，就更是「學術罪人」，不必浪費時間和金錢看這樣的譯本。
兩岸都出版過多次的簡惠美譯本，或是簡體重印多次的幾個譯本，有些台灣還有過繁體字版本出版，因為不符合本課程的主旨，所以並不推薦。英譯本有兩個版本，也因為同樣的理由而不推薦。
看經典不能隨便也不宜隨便！
最後提醒，有一些導讀本書的作品，最好在修習完本課程在去看，這樣心中有了比較踏實的底氣，讀書才會有自己的判斷力，而不會被人牽著鼻子走。但是張旺山版的〈中譯本導讀〉，和林南版的周雪光〈導言〉都值得先看一看，並且比較比較。
閱讀進度：
韦伯‧2020‧《新教伦理与资本主义精神》‧林南‧译‧南京：译林‧
韋伯‧2022‧《韋伯基督新教研究文集：1904-1911》‧張旺山‧譯‧新竹：國立清華大學出版社‧
周雪光‧2020‧〈导言〉，收入韦伯‧《新教伦理与资本主义精神》‧林南‧译‧南京：译林‧第1-9页‧
張旺山‧2022‧〈中譯本導讀〉，收入韋伯‧《韋伯基督新教研究文集：1904-1911》‧張旺山‧譯‧新竹：國立清華大學出版社‧第(3)-(45)頁‧
【第三講】：富蘭克林(Benjamin Franklin, 1706-1790)：資本主義精神代言人？
從這一講開始，我要開始進入韋伯基督新教研究的文本和所本(證據)，主要集中在對《基督新教倫理與資本主義精神》的詳細討論。
我們現在看到的通常是一本書的形式，可是1904-5年出版時是以「文章」的形式在韋伯主編的《社會科學與社會政策學報》(Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik)上分兩部分，分別在第二期第1-54頁和第三期第1-110頁刊出。順道一提，這篇文章首次發表的期刊是1905年出版的，後來的重印本也都標舉這個年代，但是韋伯自己在後來的《宗教社會學論文集》第一卷的腳注中卻寫成1904-5，讓查回原雜誌出版年代(當年台大法學院圖書館的地下是日本時代藏書有裝訂好的原版雜誌，我後來買到的第一版照相重印版也作1905)的我以為是「筆誤」，但是在德文《韋伯全集》第九卷第96-97的夾頁中出現了1904年初版的扉頁，所以韋伯自己是對的。可是這個1904年版顯然罕為人知。
到了1920年此文收入他自己編纂的《宗教社會學論文集》第一卷中，又增加的不少材料。在我能力所及範圍內，我都會盡力補充德文《韋伯全集》或西方學者的最新研究發現，以補正閱讀中譯本的不足。
韋伯的〈基督新教倫理與資本主義精神〉兩個版本的最明顯差異就是第一版的標題上「精神」兩個字加了括號，第二版則去除了。其他內容雖有異同，腳注也增加不少，但文本的章節結構並沒有改變，都分成兩大部分，第一部分在細分成三章，正文54頁，第二部分分成兩章，正文110頁。
我首先會提出閱讀經典的一種看似廢話的方法：先看書名。然後根據書名將內容拆解成三個部分：基督新教的倫理、資本主義的精神，以及兩者的關係。不過，看完全書再回頭看這個標題，實在是不夠精確的。更好的標題可以更清楚彰顯全書主旨的會是什麼呢？這一講就先做一個起手式的介紹。
我主要根據第一版的內容來討論，也就是以張旺山教授譯本作為閱讀的材料，有些明顯不同的增刪之處，再對照林南的譯本。
我們這一講先著重在開頭的前兩章。
閱讀建議與提醒：
- 要注意標題，及其立論和「所本」(證據)；宗教信仰和社會階層化的關係為何？證據為何？是否足夠說服讀者兩者有關聯？請再注意：數字會說話的話，數字是否也會說謊呢？或者問更基本的問題：怎樣才算是個充足的證據呢？許多人說是就是？數字怎麼看？
- 要抓重點概念：韋伯怎麼定義「資本主義〝精神〞」？他認為資本主義只有一種嗎？他所說的資本主義是否要更精確地加上什麼限定詞？他真說清楚了嗎？你能懂嗎？文中還有哪些觀念你覺得很重要？(如：「歷史個體」)
- 要看腳注：他的文章中提到相關的基督宗(新)教和資本主義的研究有哪些？
- 要會懷疑：他把富蘭克林當成資本主義精神的代表人物。可是富蘭克林的生卒年月是在資本主義發展之前還是之後？他談論的基本上是西歐的近代的理性的資本主義精神，富蘭克林是美國人，這樣洽當嗎？難道沒有西歐人士的生活也能或更能彰顯資本主義精神嗎？他引用的是大家熟知的《富蘭克林自傳》嗎？您可以找到其他富蘭克林的「資本主義精神」的研究嗎？這些後來的研究所展現富蘭克林的其他「負面的資本主義精神」會對韋伯在此處的立論有影響嗎？削弱或增強他的說法？
閱讀進度：
韦伯‧2020‧《新教伦理与资本主义精神》‧林南‧译‧南京：译林‧第7-51頁‧
韋伯‧2022‧《韋伯基督新教研究文集：1904-1911》‧張旺山‧譯‧新竹：國立清華大學出版社‧第1-46頁‧
【第四講】：路德(Martin Luther, 1483-1546)：天職觀的啟蒙，卻和資本主義精神無關？
這一講進到原來的第一部分的第三章，以路德的「天職觀」為主。對於基督宗(新)教不熟悉的人，這會是一道很難過的坎。看看是否能透過下面的閱讀提醒讓您少有一點冤枉路。
您需要先查閱一下基督宗教和基督新教的關係。然後對於路德在宗教改革的歷史地位也應該有一點了解。
閱讀建議與提醒：
- 路德將聖經翻成了德文，也就是在這個翻譯過程，韋伯認為他創用了Beruf(天職、使命、召換)這個觀念。那麼，原來那段聖經文字在路德翻譯之前是怎麼被理解的呢？您覺得這和「職(匠)人精神」有什麼差別？這在文本中並沒有說明，需要自己做一點功課。
- 您可不可以從閱讀韋伯文本就清楚知道路德的「因信稱義」觀念具體而言是什麼？在這裡，如果您求知慾夠強，可以參考：
路德‧2023‧〈基督徒的自由〉，收入马丁‧路德‧《马丁‧路德神学文选》‧荣振华‧译‧北京：商务‧第172-226页‧
- 路德也是公認的「新教創始人」之一，怎麼韋伯說他對於資本主義的精神沒有貢獻？如果真是這樣，書名上的「新教倫理」因為少了路德這一信義會(宗)，不是要改成「新教二？分之一」才對？
- 有關路德的繁體中譯本有不少，有空可以參考一下更完整的路德圖像。有外國學者曾經指出後人有七種「路德觀」(唐納德‧克雷‧2023‧《意識形態的起源：16世紀法國的意識與社會》‧江晟‧譯‧杭州：浙江大學‧第29-38頁)，韋伯這裡採用的是哪一種呢？
閱讀進度：
韦伯‧2020‧《新教伦理与资本主义精神》‧林南‧译‧南京：译林‧第51-72頁‧
韋伯‧2022‧《韋伯基督新教研究文集：1904-1911》‧張旺山‧譯‧新竹：國立清華大學出版社‧第47-73頁‧
【第五講】：喀爾文(Johaness Calvin)、巴克斯特(Richard Baxter)、斯潘納(Philipp Jakob Spener)：寡欲的新教倫理
這一講進入書名中的「基督新教倫理」的部分。從這章的篇幅可以看出這是這篇研究的重點。正文中提到不少的寡欲的基督新教教派的不太知名的牧師傳道詞為證，可是並不是所有的基督新教教派都信仰同樣的信條。這個差異可能要多深入了解基督宗教的歷史，特別是基督新教的歷史發展才行。
閱讀建議與提醒：
- 這章的關鍵概念是Asketismus﹝禁慾、制慾、寡欲﹞，不同的中文翻譯顯現出對這個概念不同程度的理解。
- 這裡韋伯特別選取一些宣道的小咖牧師的講道詞為「所本」，而不是神學家的論著，他的理由是什麼呢？你同意嗎？為什麼不用成功大商人的自道之詞當證據呢？這些人不是資本主義精神的最佳代表嗎？
3 「倫理」不是泛指一般的人際倫理，而是專指「工作倫理」。
閱讀進度：
韦伯‧2020‧《新教伦理与资本主义精神》‧林南‧译‧南京：译林‧第73-151頁‧
韋伯‧2022‧《韋伯基督新教研究文集：1904-1911》‧張旺山‧譯‧新竹：國立清華大學出版社‧第75-185頁‧
【第六講】：歌德(Johann Wolfgang von Goethe, 1710-1782)：「選擇性親近」(Wahlverwandtschaft; elective affinity)是滾動的因果關係
這一講主要談「基督新教的倫理」和「資本主義精神」兩者的關係之外，也提出了兩者的差異所在。有些學者竟然以為兩者是等同的概念，只是用詞不同，實在是沒有好好細讀韋伯自己的說法。
韋伯只在第三章的尾部用了兩次「選擇性親近」(De attractionibus electivis（Wahlverwandtschaft；elective affinity)這個觀念，可是後來第二部份就再也沒提到這個詞。可是偏偏就有研究者認為這是韋伯對於兩者關係的一種「定論」，還扯出這不是「因果關係」的意思的新鮮說法。我可以透過整個文本的分析，以及韋伯後來的說法，推翻這種說法。「選擇性的親近」原來是瑞典化學家Torbern Bergman於1775年所提出的概念，後來被德國大文豪歌德用這個名稱當成他一部外遇小說的書名，可是簡體中文版都一律譯成「親合力」，唯一的繁體本卻改成「愛的親和力」，主要描寫四個主人翁之間的分分合合情感關係。
這一章也有個韋伯描述近代資本主義之下人類的不得已處境，資本主義成為人身上的「硬殼」(ein stahlhaftes Gehäuse)，卻從Talcott Parsons 1930年的英譯本開始就誤譯成為「鐵牢籠」(iron cage)﹝語出天主教小說《天路歷程》(Pilgrim’s Progress)﹞，而且以訛傳訛多年，甚至成為一本韋伯英文傳記的書名主標題。到了Stephen Kalberg的2002年新英文譯本才改正過來。這是比喻是對照的傳統的可穿可脫的「輕裘」，而不是現代擺脫不掉的「硬殼」。
另外一個堪稱「韋伯密碼」的文字是在書尾提到的一段有括號卻沒有引述原作者的話：「專家沒有靈魂，享樂者沒有心。這些蠢貨還以為已經登上了文明的高峰」。編輯韋伯新教倫理相關文獻的Johannes Winckelmann推測是尼采(Friedrich Nietzsche)或是哥特爾(Gottl)的話，英國著名的社會學家Anthony Giddens竟然斬釘截鐵地在1976年重印的Parsons英譯本導言中說是出自歌德。可是誰都沒有找到確實的出處。現在有各種搜尋引擎，用這句話搜尋也只會像鬼打牆那樣回到韋伯的原文。當年我上課的Dennis Wrong老師曾經挑戰同學：能找到正確出處的同學，他可以請到紐約的頂級華爾道夫飯店吃一頓。那是還沒有網路的時代，真要搜尋可是要遍查群書。至今仍是懸案！
閱讀建議與提醒：
- 請注意時間和地點：韋伯有明說西方理性的資本主義是何時從哪裡發展的嗎？基督新教又是從何時在何地開始發展的？歷史的因果關係至少要有時間前後的關聯吧？韋伯在本研究中有做到嗎？
- 您認為韋伯在這章把「結論」處理好了嗎？您覺得理想的結論該怎麼寫呢？
- 您認為韋伯在文本中展現出對於基督新教倫理和資本主義精神怎樣的道德論斷？他是樂觀的還是悲觀的？
- 您對於兩者的關係有怎樣自己的看法？韋伯提出的所本是否還有可議之處？
- 您對於引用「韋伯論旨」(某種倫理與資本主義精神的關係)到別的文明的研究有什麼看法？
閱讀進度：
韦伯‧2020‧《新教伦理与资本主义精神》‧林南‧译‧南京：译林‧第151-191頁‧
韋伯‧2022‧《韋伯基督新教研究文集：1904-1911》‧張旺山‧譯‧新竹：國立清華大學出版社‧第185-234頁‧
如果有時間和興趣，建議找找這本絕版的小說來看看：
歌德‧2005‧《愛的親和力》‧高中甫‧譯‧台北：商周出版‧
【第七講】： 新教教派：美國之旅的實際考察
韋伯夫婦、和友人杜尼斯(Ferdinand Tönnies)及特洛爾奇(Ernst Troeltsch)等人於1904年到美國聖路易市參加萬國博覽會，順道遊歷了美國各地，參訪了當地基督新教的團體。當時寫了短文〈北美的〝教會〞與〝教派〞：一個教會政策與社會政策的述寫〉，1920年編輯《宗教社會學論文集》第一卷時就配合「倫理」一文加以修改成〈新教教派與資本主義精神〉出版。這就是後來相對於「倫理」一文而簡稱「教派」的文章的兩個版本。
順便一提，「教派」與「教會」的區分是特洛爾奇的用法，韋伯在此沿用，並非是他自己的創見。
閱讀提醒與建議
- 這篇短文的舉證及論證方式和「倫理」長文有什麼明顯的差異？
- 韋伯在此文舉證的教派思想與「倫理」中提到的教派思想有什麼主要異同？
- 教派的規定和信徒的真實行為之間有甚麼關係？反映真實動機還是掩飾真實動機，還是其他？
- 這些教派和美國的資本主義精神有何關係？
閱讀進度：
韦伯‧2020‧〈新教教派與資本主義精神〉，《新教伦理与资本主义精神》‧林南‧译‧南京：译林‧第223-239頁‧
韋伯‧2022‧〈北美的〝教會〞與〝教派〞：一個教會政策與社會政策的述寫〉，收入其《韋伯基督新教研究文集：1904-1911》‧張旺山‧譯‧新竹：國立清華大學出版社‧第235-259頁‧
【第八講】： 新教論戰：拉赫法爾(Felix Rachfahl)、費雪(Karl Fischer)、特洛爾奇(Ernst Troeltsch)、宋巴特(Werner Sombart)
這一講次要討論過去很少被注意到的韋伯被捲入的「新教倫理」論戰。原因是因為這些韋伯的答辯文章沒有被收入韋伯夫人在韋伯過世後編輯的《宗教社會學論文集》中。1978年Johannes Wincklemann編輯了韋伯的《新教倫理II：批判與反批判》(Protestantische Ethik II, Die. Kritiken und Antikritiken)收錄了拉赫法爾和費雪的幾篇論戰文章，以及韋伯的四篇答辯，才開始引起注意。英譯和中譯本也相繼出現。不過都只譯出韋伯的文章，而沒有拉赫法爾和費雪的原文。從論戰的最後一篇文章中，可以看到韋伯對於自己研究的簡單重點總結，多少也反映出他原來論文的繁複，讓主旨很難凸顯，讀者要不認真閱讀之責，作者恐怕也難逃沒有說清楚講明白之責。
很幸運地，這四篇文章並沒有版本問題。張旺山譯本遵從德文《韋伯全集》第九卷的做法，比林南譯本多收了一篇附錄〈在特洛爾區「自然法演講」上的討論發言稿〉。
在這一講次中，我也會談到一些對於論戰的學術研究方法和經驗，看看用這樣的方法是否比較能看出論戰的方方面面。
閱讀建議與提醒：
- 在閱讀之時，要注意列出韋伯答辯的幾個方向和提出的「所本」。
- 將來如果能譯出拉赫法爾和費雪的評論文章全文的話，就可做一個對照表，將論戰的焦點和失焦做一番整理，因此可以看出學術論戰到底最後有沒有甚麼正面成果，還是淪於各說各話。
閱讀進度：
韦伯‧2020‧《新教伦理与资本主义精神》‧林南‧译‧南京：译林‧第241-347頁‧
韋伯‧2022‧《韋伯基督新教研究文集：1904-1911》‧張旺山‧譯‧新竹：國立清華大學出版社‧第261-415頁‧
